Активные организации народов Поволжья и России. Что они из себя представляют?
IV Форум Свободных Народов Пост-России (ФСНПР), прошедший на этой неделе в шведском Хельсинборге, стал кульминацией его предыдущей деятельности и наметил новую траекторию активности данного проекта. Колумнист Харун Сидоров наблюдал за происходящем.
Кульминация выразилась в подписании рядом его участников Меморандума "о прекращении существования Российской Федерации". Признав РФ "государством-банкротом", подписанты Меморандума приняли на себя обязательства "осуществлять сецессию независимых государств на ее территории мирным путем и таким же мирным путем решать все споры между собой, отказаться от ядерного и всех других видов оружия массового поражения, пропорционально распределить между собой активы РФ и ответственность за совершенные ей преступления, провести трибунал над российскими военными преступниками и выдавать их международному правосудию". В конце документа они, правда, оговорились, что осознают — практическая реализация всего указанного может занять не несколько месяцев, а несколько лет, но обязались "делать все возможное, чтобы приближать ее". Меморандум подписали в том числе Ахмед Закаев от Чеченской Республики Ичкерия, Рафис Кашапов от Татарстана, Руслан Габбасов от Башкортостана, Эдиге Бекмурзаев от Ногайской Республики, Мурат Темиров от Черкесии, Дмитрий Кузнецов от Карелии, Александр Золотарев от Казакии, Артем Тарасов от Псковской Республики и некоторые другие.
Также на этом Форуме их представителями были провозглашены декларации "о независимости Конфедерации Сибирь и Республики Карелия". Все это еще до начала IV Форума на стадии его анонса было широко подхвачено российской пропагандой, которая использовала данный информационный повод как иллюстрацию "злокозненных планов Запада по расчленению России". Хотя, по правде сказать, на такие планы Запада на этом Форуме не указывало почти ничего. Ведь в этот раз на нем не присутствовал ни один из западных послов даже в личном качестве, как было в Праге (Гриффин Розел), или бывших западных государственных деятелей, как было в Гданьске (Анна Фотыга). Онлайн выступили эксперт американского "Джеймстаунского Фонда" Януш Бугайский, испанский представитель движения паневропейских регионалистов Карлос Санчес, черногорского движения за европейский выбор Гюнтер Фехлингер и очно — литовский общественный деятель Андриус Альманис и депутат-одномандатник Верховной Рады Украины Олег Дунда. Последний, ранее поддержав независимость Татарстана и Башкортостана, на сей раз предложил провести онлайн-референдумы "о независимости Калининградской области, Ингрии, Кубании, Урала и Сибири".
В целом, надо отметить, что кульминационный IV ФСНР организационно прошел скромнее, чем предыдущие. В частности виной этому, как утверждается, стали действия эмигранта из Санкт-Петербурга Вячеслава Линдела (Пузеева), который многим гостям (включая автора этих строк) обещал организовать прибытие на Форум, но в последний момент "пропал с радаров" без объяснения причин. При этом заявленное присутствие на форуме Линдела стало причиной отказа от участия в нем одного из учредителей ФСНПР Вадима Штепы, обвинившего его организаторов в том, что они связались с аферистом, чем дискредитируют проект. Помимо этого Штепа обвинил коллег в карнавализации деятельности Форума, так как люди, принимающие декларации о ликвидации РФ и создании новых государств никем на это не уполномочены. Последнее мне кажется несколько странным, так как подобный формат Форума не был секретом изначально, поэтому можно предположить, что причиной такого дистанцирования стали другие причины, одна из которых Штепой была заявлена накануне — отсутствие поддержки со стороны его организаторов его проекту "Регион.Эксперт".
У читателя может возникнуть ощущение, что автору бы не стоило копаться в таком "грязном белье", однако, обо всем этом я пишу лишь с одной целью — показать, что за организаторами Форума не стоит ни тех денег, ни тех заговорщических планов, которые им вменяет кремлевская пропаганда. По сути это проект энтузиастов-общественников с достаточно скромными ресурсными возможностями, которые в меру своих сил и средств пытаются продвигать свое видение. К чему мы еще вернемся позже.
ДИСКУССИИ
Принятие указанных меморандума и деклараций заняло незначительную часть времени этого трехдневного мероприятия, большая часть которого пришлась на дискуссии как представителей тех или иных национальных и региональных движений, так и экспертов по обсуждаемым вопросам. И тут надо отметить, что более скромный формат Форума в этот раз сыграл ему на руку, так как обсуждение за круглым столом проходило в куда более рабочей обстановке и куда более продуктивно, чем мероприятия в зале с трибуной и президиумом, как предыдущие два раза.
В ходе такого обсуждения с онлайн-подключением не сумевших явиться спикеров то и дело происходили концептуальные дискуссии. Например, между ингерманландским регионалистом Павлом Мезериным и карельским националистом Дмитрием Кузнецовым (Митери Панфиловым), между кубанско-казачьими самостойниками из "Малинового клина" и представителем Черкесии Муратом Темировым, и конечно же, между ними всеми и многими другими и Василием Крюковым — русским националистом, неизменно приезжающим на эти форумы, чтобы оппонировать их главной идее "распада России".
Ахмет Закаев, чей политический вес на международной арене и в ичкерийской среде серьезно возрос в последнее время, поставил под сомнение целесообразность смешивать "плоды разной зрелости" вроде таких государственных проектов как Ичкерия как уже "созревшего плода" и "совсем зеленых" вроде Псковской Республики. Яркому представителю последней Артему Тарасову попытались было устроить что-то вроде допроса на тему того, кого он вообще представляет, что вызвало протесты некоторых участников, включая автора этих строк. По мнению Закаева, легитимность республик, претендующих на независимость от России, должна базироваться на принятых еще в 90-е годы декларациях и проведенных тогда же референдумах. Но ряд участников настаивали на ином подходе, например, Мурат Темиров анонсировал проведение в скором времени Всемирного Черкесского Конгресса, который намеревается принять декларацию о восстановлении государства Черкесия, существовавшего в XIX веке, Александр Золотарев выступал за восстановление Донской Республики, созданной в 1918 году, Дмитрий Кузнецов за преемственность независимой Карелии профинскому Северо-Карельскому Государству, существовавшему тогда же (т.н. Ухтинская республика), а Артем Тарасов заявил, что пятивековая оккупация Москвой древнего европейского Пскова не лишает последний права на восстановление своей независимой государственности. В свою очередь организатор ФСНПР и модератор этого форума Олег Магалецкий, к личности которого мы еще вернемся, указал Ахмету Закаеву на то, что хотя в начале XX века у украинцев было больше объективных предпосылок для достижения независимости, чем у эстонцев, а в его конце чеченцы жаждали этого больше, чем кыргызы, получилось это у вторых, а не у первых, и потому не стоит откидывать даже "незрелые плоды".
Представитель Ичкерии из Праги Инна Курочкина в своем выступлении указала на присвоение РФ прав СССР и его место в Совбезе ООН, а также на неправомерность включения в состав России провозгласившей независимость Чечни, поставив на этом основании под сомнение легитимность РФ как государства. Этот же вопрос был озвучен лидером Башкирского Национально-Политического Центра Русланом Габбасовым, который сославшись на выступление Игоря Яковенко на недавней Антивоенной конференции в Вильнюсе, указал, что Декларация о независимости России в 1990 году была принята Съездом народных депутатов и в отличие от той же Украины и других республик не была поддержана населением на референдуме. При этом независимость не только Ичкерии, но и Татарстана и Башкортостана в 90-е годы была поддержана на референдумах, в связи с чем Габбасов подверг критике предложение таких российских оппозиционных политиков как Илья Пономарев в будущем еще раз провести в них референдумы о сохранении в составе России или выходе из нее.
Критика "хороших русских" в лице российских оппозиционеров, неизменно сопровождающая подобные форумы, звучала и из других уст — Ахмета Закаева, Инны Курочкиной, Рафиса Кашапова и многих других. Правда, когда Рафисом Кашаповым в один ряд как имперцы были поставлены Михаил Ходорковский, Алексей Навальный и Гарри Каспаров, модератор форума Олег Магалецкий заметил, что последний выступает с антиимперских позиций. Согласившись с этим и вообще отметив поддержку ему со стороны ряда российских оппозиционеров во время его нахождения в колонии, Рафис Кашапов ответил, что хоть Каспаров сам и не имперец, но свои мероприятия проводит с участием имперцев. Со своей стороны Руслан Габбасов предложил провести объединенный форум представителей всех фракций российской оппозиции и национальных и региональных движений, чтобы вынести на него и обсудить именно этот круг вопросов — об отношении к праву наций и регионов на самоопределение и тому, как оно будет реализовываться, чтобы закрыть данный вопрос раз и навсегда.
Еще одной дискуссионной темой на форуме было соотношение концепций политической нации и автохтонных этнонаций. Приверженность первой подтвердил Габбасов, в чем был поддержан Андриусом Алманисом и Олегом Магалецким, с которыми об этом спорили карельский, казачий и черкесский этнонационалисты Кузнецов, Золотарев и Темиров, считающие, что ее реализация в условиях их народов приведет к их окончательной русификации и маргинализации. Дебютировавший на этом форуме пскович Тарасов предложил признать свою специфику для каждого случая, не пытаясь всем навязывать один шаблон, а Магалецкий предположил, что модель политической нации в некоторых случаях может совмещаться с мерами по реабилитации пострадавшего коренного народа.
ПОСТРОССИЙСКИЕ РЕГИОНАЛИСТЫ КАК НОВЫЕ БОЛЬШЕВИКИ?
По итогам Форума его участники приняли знаковое организационное решение — перейти к регулярным обсуждениям онлайн. И вот тут впору вернуться к вопросу о специфике изначального выбранного организаторами формата и о них самих.
Форум Свободных Народов Пост-России возник почти одновременно с Лигой Свободных Наций (ЛСН), причем, часть людей одновременно участвовали в обеих этих структурах — Рафис и Нафис Кашаповы, Руслан Габбасов, эпизодически Сыресь Боляень (принял участив в форуме в Праге). Обе инициативы роднило то, что они возникли в момент ухода построссийских регионалистов и националистов с площадки Форума Свободной России, и были выдвинуты украинскими деятелями, которые решили замкнуть эти движения на Киев. Однако были у них и отличия — если ЛСН изначально была создана старыми и известными игроками на поле нерусских национальных движений, то чей проект ФСНПР оставалось загадкой. Особенно в свете того, что в ФСНПР в отличие от ЛСН располагал финансовыми возможностями чуть ли не каждые несколько месяцев проводить международные форумы, собирая на них гостей офлайн.
ем не менее, уже по организации II ФСНПР в Праге стало понятно, что финансовые ресурсы проекта небезграничны. III ФСНПР в Гданьске усилил это впечатление тем, что ряду ключевых участников было предложено добираться на него самостоятельно. А история с выбором в качестве партнера-соорганизатора IV ФСНПР Вячеслава Линдела, ее последствия и принятие после этого форума решения о переносе центра тяжести в формат онлайн, видимо, уравняло проекты ФСНПР и ЛСН в их ресурсной и организационной составляющих. При этом к настоящему моменту стала гораздо более прозрачной и понятной личность организатора ФСНПР Олега Магалецкого. Если первоначально некоторые были склонны воспринимать его то ли как Азефа, то ли как Остапа Бендера, то сейчас, по крайней мере, в моих глазах он выглядит как энтузиаст и идеалист, который совмещает украинский патриотизм с романтическим паневропеизмом и концепцией большой, расширяющейся Европы ценностей. С украинским патриотизмом все понятно — вопрос ликвидации России как империи это вопрос выживания и безопасности для Украины, однако, в отличие от многих украинцев, желающих отмщения населению России, Олега по моим впечатлениям отличает то, что он искренне желает ему благополучия, но не в России, а в Большой Европе, в рамках ее новых государств. Такие же взгляды на прошедшем форуме озвучил еще один его соорганизатор — литовец из Сибири Андриус Алманис.
В этом смысле, и ФСНПР, и ЛСН это проекты не каких-то могущественных рептилоидов-заговорщиков, а идеалистов-визионеров. В ходе обсуждения на одном из российских ток-шоу, где их называли "фриками", один из участников указал на то, что такими же "фриками" были и большевики, когда собирались на своих первых съездах в Европе, но действия российской власти и недееспособность умеренной оппозиции привели к тому, что казавшееся невозможным, стало реальным, и именно их видение победило в исторической борьбе идей. Сайт "Idel.Реалии".
https://tatar-toz.blogspot.com/2022/12/blog-post_44.html
Комментарии
Отправить комментарий